Anti-Trump-hysterie vertroebelt heldere blik

Ook zo’n hekel aan Donald Trump? Lekker gevoel hè? Van de koffiepauze tot het Malieveld en van Twitter tot het Museumplein: we kunnen weer lekker laten zien hoe ontzettend we deugen met z’n allen door af te geven op de Amerikaanse president.

Het was even lastig met acht jaar Obama in het Witte Huis, maar met de verkiezing van de blonde duivel kunnen we EINDELIJK weer een Republikeinse president de schuld geven van alles wat er mis is in deze wereld. Net zoals in de tijd van George W. Bush. Maar dan beter, want Donald Trump is Hitler, Satan én Darth Vader ineen!

Het is voor verlichte Europeanen zoals wij eigenlijk heel simpel: een Republikeinse president kan niets goeds doen, een Democraat kan niets fout doen. Ook al doen ze bijna dezelfde dingen. In de tijd van Bush junior konden we eindeloos los gaan op de invasie van Irak en de regionale destabilisatie die daarop volgde. In ieder studentenhuis hing wel een poster met de kop van Bush met de woorden Wanted: Terrorist erbij.

Bombarderen

Bij Obama, die Syrië verknalde, Afghanistan, Pakistan, Somalië en Jemen bombardeerde, Libië de vernieling in hielp, wapens leverde aan de theocratische dictatuur Saoedie-Arabië voor een bloedige oorlog in Jemen, het beruchte Guantanamo Bay ondanks zijn verkiezingsbelofte gewoon open hield en met de ene na de andere ‘executive order’ het parlement ontweek, was dat gewoon lastiger. Want hij kon zo mooi speechen en mensen inspireren. En hij was toch maar mooi de eerste zwarte president van de VS.

Ook mij had-ie ingepakt hoor. En waarom ook niet? Een outsider die zegt een corrupt systeem op te schudden, dat is toch hartstikke inspirerend? Oh, wacht…

Even serieus: de selectieve verontwaardiging over het beleid van Trump versus dat van zijn voorganger is werkelijk onuitstaanbaar. De Trump-haat druipt van de televisie, radio en social media. Het is heel goed mogelijk dat Trump geen goede president zal zijn. Maar houd alsjeblieft het hoofd een beetje koel. Als je iedere scheet van Trump neerzet als FASCISME, SEKSISME, RACISME en al die andere hysterische hyperbolen, dan heb je al heel snel geen superlatieven meer over om hem en zijn beleid te beschrijven wanneer er echt wat aan de hand is.

Terroristische aanslagen

En die #muslimban dan? Dat is toch ongehoord en barbaars? Zomaar een hele bevolkingsgroep uitsluiten. Is dat niet FASCISTISCH?

Stel je even voor wat Trump aan zijn bevolking moet verkopen: door de grote stroom migranten en vluchtelingen uit het Midden-Oosten richting Europa is het gevaar op terroristische aanslagen hier enorm toegenomen. Dat hebben we gezien in Berlijn, Nice en Parijs. Als je de grenzen gewoon open wilt houden, vergroot je willens en wetens het risico dat je burgers slachtoffer worden van een aanslag, gepleegd door terroristen die tussen legitieme vluchtelingen meereizen.

Dan zeg je dus: “Wij vinden vluchtelingenopvang zó belangrijk, daar hebben we een paar dozijn van onze eigen dode burgers voor over.” Zo zullen Europese leiders het uiteraard niet verwoorden, maar door hun eindeloze gemits en gemaar is dat wel waar het op uitdraait. Trump neemt gewoon een (tijdelijke) beslissing. Niet aardig voor vluchtelingen en migranten, maar je kunt je als leider geen aardigheid permitteren. Ook Obama was niet altijd aardig. De maatregel kan overigens op goedkeuring rekenen van Amerikanen.

Een steen door de ruit

Trump was onontkoombaar. Hij is een steen door de ruit van het establishment, gegooid door een deel van de Amerikaanse bevolking. Dat zijn de mensen die de afgelopen decennia hun banen zijn verloren, hun dorpen en stadjes in het middenwesten zagen verschrompelen, de banken met hun poen aan de haal zagen gaan, hun waarheden geridiculiseerd en bespot door een arrogante kliek in de kuststeden die hen ook nog ging vertellen hoe ze moesten denken en mochten praten.

En die in de populaire cultuur al tijdenlang worden afgeschilderd als lompe, half-barbaarse rednecks die stijf staan van het racisme. Types die je afwisselend vreest of waar je alleen maar om kunt lachen.

‘Racisme’ roepen werkt niet meer

Bill Maher verwoordde het goed en ook de Britse satiricus Tom Walker als zijn alter ego Jonathan Pie: als je denkt dat het voldoende is om mensen voor racist uit te maken, als je niet meer in discussie gaat met andersdenkenden maar ze wegzet als xenofoben, tokkies en ‘deplorables’, dan ga je nog heel veel verkiezingen verliezen. Dat is een slechte zaak, want in een gezonde democratie strijden minstens twee partijen om de gunst van de kiezer.

Als één van die partijen zich verliest in knotsgekke identiteitspolitiek, het reële gevaar van de radicale islam en de ontwrichtende invloed van massa-immigratie niet wil zien en zich drukker maakt om genderneutrale wc’s dan om thema’s die de gewone kiezer bezig houden, dan heeft de resterende partij de vrije hand om te doen wat ze wil.

Politici in het westen maken zich zorgen om de opkomst van populisme, hoor je steeds. Zorg dan ook dat er een fatsoenlijk alternatief is! Zoals in The Atlantic stond:

When liberals insist that only fascists will defend borders, then voters will hire fascists to do the job liberals won’t do.

Overigens denk ik niet dat Trump een fascist is, eerder een populist volgens Latijns-Amerikaanse snit. Da’s ook verre van ideaal, maar toch een behoorlijk verschil. Onlangs hoorde ik iemand Trump het ‘pure kwaad’ noemen. In een wereld die Hitler (11 miljoen doden), Stalin (20 miljoen) en Mao (60 miljoen) heeft voortgebracht is die kwalificatie echt te bespottelijk voor woorden.

Als we nou eens het volgende afspreken:

  • Ophouden met het automatisch haten van Republikeinen en knuffelen van Democraten. Beide partijen hebben goede en slechte dingen gedaan. Ik heb het idee dat de pers Obama altijd de hand boven het hoofd hield en dat Trump (en vóór hem George W. Bush) simpelweg geen goed kan doen, ongeacht wát hij doet.
  • Stoppen met Hitler-vergelijkingen. Er was maar één Hitler en dat was Hitler. Die overtrokken vergelijkingen met fascisten, racisten en nazi’s zullen hun kracht snel verliezen. Het woord racist is al razendsnel aan het devalueren, omdat het tegenwoordig wordt omschreven als The Force uit Star Wars: het is overal, maar je kunt het niet zien. Dat leidt ertoe dat slachtoffers van écht racisme minder serieus worden genomen (Het crying wolf-scenario).
  • Als je protesteert, kies dan een duidelijk thema in plaats van simplistisch ageren tegen de boze witte man. Zo’n breed tapijtbombardement van ‘racisme, seksisme, homofobie, islamofobie’ is volkomen ineffectief en jaagt potentiële medestanders weg. Misschien zijn er mensen die Trumps tolerantie richting homoseksuelen toejuichen, maar zijn abortusbeleid niks vinden. Of het inreisverbod voor burgers uit zeven moslimlanden afwijzen, maar blij zijn met zijn keuzes voor het hooggerechtshof. Per thema bouw je aan een coalitie en zoek je bondgenoten. Oh, en wie geweld gebruikt, is af.

Als er iets is om tegen te protesteren, is het vooral dat Trump de ene corrupte (neoliberale, globalistische) elite door een andere (anti-globalistische, neo-nationalistische) lijkt te vervangen en daarvoor de legitieme onvrede van de bevolking gebruikt.

Juist dát wordt door die irrationele, onophoudelijke Trump-haat lastiger aan te tonen, omdat gezonde kritische verslaggeving over zijn presidentschap gemakkelijk terzijde te schuiven is als “gewoon weer anti-Trump hysterie”.

2 reacties

  1. M schreef:

    Hallo,

    best een goed artikel, maar vind het wel jammer dat men niet begrijpt dat het bij de travel ban van Trump niet gaat om strengere screenings, maar het buitensluiten van hele bevolkingsgroepen. En dan maakt het niet uit of je nu een Pakistaans terrorist bent of dat je al sinds jaren in de VS woont, even je familie bezoekt en dan niet meer terug het land in mag.

    Screenen daar ben ik niet tegen — maar dit is heel erg ongenuanceerd. Het feit dat vele terroristen uit deze landen komen betekent niet dat je aanslagen automatisch voorkomt.

    Maar goed — het is helaas niets nieuws om te lezen dat iemand Trump verdedigt omdat mensen misschien een (en dat is het deel — het grote deel — van je artikel waar ik het mee eens ben) té sterke reactie hebben op bepaalde dingen.

    Maar dat geldt dan ook voor de andere kant: als mensen te fel reageren of onredelijk reageren op bepaalde dingen die hij zegt betekent de wijze waarop deze reactie gebeurt niet automatisch dat wat er wordt gezegd niet waar is. Een slecht geredeneerd argument kan ook waar zijn.

    Dat gezegd hebbend, heeft hij in zijn korte tijd al genoeg gedaan of gezegd wat iedereen, die op een “volwassen” manier van politiek maken hoopt, niet anders kan beoordelen dan grote of zelks gevaarlijke onzin — denk maar eens aan het klimaat.

    Ik vind het jammer dat men Trump zo gauw verdedigt omdat men denkt dat een bepaald deel van de mensen te fel reageert — als er iets verdedigd moet worden is het de manier waarop democratische politiek wordt gevoerd. En dat betekent niet het ongenuanceerd zwart maken van hele bevolkingsgroepen, het ondermijnen van de democratische instituties van je eigen land, en je misschien in de openbare sfeer als een volwassene te gedragen. Politiek is een compromis. Altijd. En wanneer dat niet zo is, ziet het er niet goed uit.

    Dat wilde ik even kwijt. Verder vind ik je blog geweldig.

  2. Martijn schreef:

    Zie dit stukje niet als een verdediging van Trump, maar als precies wat er staat: een waarschuwing tegen al te veel hysterie die rationele kritiek dreigt te overstemmen.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *